当前的位置:网站首页 / 法院风貌 / 法官论坛
韩玉惠:天长市人民法院关于企业财产保全信用联保实施的调研
浏览次数:5039发布时间:2017-03-02 08:45

2016年全市法院重点调研课题

 

 

天长市人民法院关于企业财产保全

信用联保实施的调研

 

 

内 容 提 要

 

2014年下半年,天长法院为助力该市民营企业发展,拓展功能,创新方式,努力为企业提供更优质高效便捷的司法服务,在诉讼保全领域创设了企业财产保全信用联保制度。该制度试行近两年来,解决企业诉讼保全在实践中存在的问题,简化了程序手续,免除了企业为申请保全措施需要提供的财物担保,为企业节省了佣金支出,取得了良好收效,让众多企业受惠,得到上级法院的高度评价和鼓励。本课题组于2016年初成立并展开调研,以该院法院试行的企业财产保全信用联保制度后获取的相关数据为研究样本,从企业财产保全信用联保的概念及创设原因、企业财产保全信用联保制度的设立及运行实践、企业保全信用联保与其他两种信用担保模式进行比较分析三方面展开调研,分析企业财产保全信用联保存在的问题,最后提出完善该诉讼保全制度的对策建议,创新工作思路和方法,以期提高人民法院对企业财产保全案件的司法应对能力。

 

 

天长市人民法院关于企业财产保全

信用联保实施的调研

 

前  言

近年来,在产能过剩、产业变革的大环境下,我国民营企业、尤其是中小民营企业的发展面临着经营压力大、成本上升、税费偏重等重重困境,企业融资困难普遍存在。天长法院为助力该市民营企业发展,拓展功能,创新方式,努力为企业提供更优质高效便捷的司法服务。在诉讼保全领域创设了企业财产保全信用联保制度,解决企业诉讼保全实践中存在的问题,简化了程序手续,免除了企业为申请保全措施需要提供的财物担保,为企业节省了由此产生的佣金支出,取得了良好收效,让众多企业受惠,得到上级法院的高度评价和鼓励,被《人民法院报》报道。本课题组于2016年初成立并展开调研,以该院法院试行的企业财产保全信用联保制度后获取的相关数据为研究样本,从企业财产保全信用联保的概念及创设原因、企业财产保全信用联保制度的设立及运行实践、企业保全信用联保与其他两种信用担保模式进行比较分析三方面展开调研,分析企业财产保全信用联保存在的问题,最后提出完善该诉讼保全制度的对策建议,创新工作思路和方法,以期提高人民法院对企业财产保全案件的司法应对能力。

一、企业财产保全信用联保的概念及创设原因

(一)企业财产保全信用联保概念及法律特征分析

企业财产保全信用联保制度是指企业申请诉前保全、诉讼保全时,人民法院为简化担保手续、减轻企业经济实物负累所采取的一种新型财产保全担保形式,以参加联保协议企业的信用相互提供担保,不再以现金、实物抵押等其他形式提供担保。参加联保协议的企业承诺为参保企业因保全错误给被申请人造成的损失承担责任并经法院裁判确认时自动履行赔偿义务,承担责任的方式为连带责任担保。

企业财产保全信用联保是一种信用担保,有别于传统的担保方式,不要求当事人提供实质性财产担保,亦不同于近年来在司法实践中逐渐应用的担保机构信用担保,是天长法院服务民营企业的一项大胆创新,有效地减轻了企业因申请保全带来的资金负担。具体法律特征如下:

1、企业财产保全信用联保的主体是企业。财产保全过程中保全申请方与担保方均是参加联保协议的企业。

2、企业财产保全信用联保具有自愿性和强制性。企业财产保全信用联保是由互助企业自愿向法院提交联保协议,担保所指向的对象是人民法院,担保数额、担保期限、担保范围基本由人民法院根据个案决定,申请人与被申请人很少有选择的余地。

3、在适用法律上,企业财产保全信用联保不适用担保法等民事担保实体法律,人民法院主要是依据民事诉讼法的规定对企业财产保全信用联保进行审查。在担保关系的成立上,财产保全信用担保以联保企业向人民法院提交企业联保保全申请书即可成立,无须担保受益人的承诺;在担保关系的生效上,以人民法院的认可与接受为生效条件。

(二)设立企业财产保全信用联保制度的原因

1、民营企业面临重重困境,企业融资困难。近年来,受到国内外各种不利因素的影响,在产能过剩、产业变革的大环境下,我国民营企业、尤其是中小民营企业的发展面临着经营压力大、成本上升、税费偏重等重重困境,企业融资难的现象非常普遍,高息民间资本注入企业现金流,更加剧了民营企业的资金困难,很多企业的土地、厂房、设备等自有资产早已抵押到银行、小额贷款公司等债权人手中,民营经济进入严冬期。

2、传统意义上的财产保全担保方式加重企业诉累。财产保全制度的运行取决于当事人提供的担保。传统担保方式一般要求当事人提供实质性财产担保,较高门槛导致一些经济实力不强的当事人只能“望保兴叹”,限制了保全制度功能的发挥。即便是经济实力较强的申请人,在一些标的额较大的财产保全中,也往往难以提供足额担保。对民营企业来说,多数诉讼的涉讼金额较大,对于十万元以上案件法院按照诉讼标的额百分之十的比率要求企业提供财产保全保证金,负担着实不轻。以2014年为例,民营企业存交财产保全保证金近四百万元。此外,现金或者实物抵押等传统意义上的财产保全担保方式,在给企业造成经济上压力的同时,手续办理相对繁琐,抵押或质押一般要办理登记手续,而企业财产保全联保,企业只需告知法院其已加入“互助联保圈”,经法院查询确认后,无需其他手续即可办理财产保全,便捷高效。因此,企业财产保全联保制度作为一种信用担保,能有效降低企业经济负担,即使出现风险,其他联保企业也可共同抗击,方便企业的同时也方便了法院办案。

3、提高涉企案件保全率,解决案件执行难的重要路径。财产保全制度是有效地防止财产在案件审理过程中以及判决生效后被转移的一把“保险锁”。但是,企业涉案金额大,部分企业因面临资金困境无力提供担保,近年来财产保全制度的实际应用率降低。因未能及时保全诉讼对方当事人财产而造成赢了官司却不能有效追回欠款的案例时有发生。从法院工作方面来看, 提高案件的保全率, 确保诉讼程序的正常进行,对预防和解决执行难有实际的意义。创新的企业财产保全信用联保制度,通过规范管理,严格准入机制,让基层法院受理的许多涉企案件当事人都能够利用财产保全制度来维护自身的合法权益,不仅可以提高保全率,更能确保被执行人有相对确定的财产可供执行,为预防和解决“执行难”奠定良好基础,有效解决了当事人的燃眉之急。

4、诉讼财产保全错误发生率极低,使信用担保取代实质性财产担保成为可能。因为诉讼财产保全的审查十分严格,保全错误的发生率很低。天长法院 2010年到 2016 年的财产保全案件中,因保全错误而引起的赔偿案件数量为“零”。这也是该院敢于提出、政府予以支持以企业信用担保取代传统的实质性财产担保构想的一大前提。  

5、人民法院践行司法为民,服务经济大局的创新举措。党的十八届三中全会为法院践行司法为民提出新的要求。2015年,滁州市中级人民法院提出“让人民群众有更多获得感”,遵循法院发展及司法工作规律,秉持创新理念,立足自身实际,切实找准司法工作与群众需求的结合点,通过思想更新、变革图新、励志布新,真正把创新贯穿于司法为民各项工作中。天长法院立足辖区民营企业多、经济活跃、纠纷多的市情,创新服务内容,将诉讼保全作为有力抓手,推出企业互助联保政策,使企业资本集中用于生产经营,为企业集约了大量可贵资源,减轻企业诉讼保全成本,为企业打开通向公正的便捷之门,在民营经济面临诸多困难和挑战的情况下,对企业发展有“雪中送炭”之效。

二、企业财产保全信用联保制度的设立及运行实践

(一)企业财产保全信用联保制度的设立

1、法律依据

根据我国《民事诉讼法》第九章规定,财产保全担保是申请人在申请财产保全时向人民法院提供的担保,如果因保全错误而造成被申请人或案外人损失,申请人或担保人应予赔偿的制度。保证方式主要为保证金、土地或房产等不动产以及银行保函、信用担保。企业财产保全信用联保是财产保全信用担保的一种,适用民事诉讼法关于财产保全的相关规定,不适用担保法等民事担保实体法。

企业财产保全信用联保的核心是参加财产保全信用联保的企业以其自有资产承担责任,以自身信用作为担保,保障被担保人履行义务,当被担保人未履行义务时,由担保人承担责任。虽然该种信用担保方式并不向法院债权人或法院提供实物资产作担保,但其自有资产及商业信用可以作为保障,因此企业财产保全信用联保参与财产保全符合民诉法的相关规定。

2、设立程序

(1)构建企业互助联保圈筹备工作。2014年6月,经充分酝酿和论证,该院与市工商联共同决定构建企业互助联保圈,按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则,由市工商联牵头,按照企业申报,经信委评估,银行信用评估,法院最后审定的程序,从申报企业中挑选出了24家经济实力较强、商业信誉较高且已经加入天长市总商会会员的企业。法院民二庭对该24家企业的资产、运转情况和信誉度进行汇总和综合评估,后提交该院审委会审议,审委会全票通过批准上述24家企业加入“互助联保圈”。

(2)企业互助联保圈构建。法院制定《企业财产保全联保协议》暂行规定,并经该院审判委员会审议并全票通过。2014年10月11日,天长法院、市工商联和24家企业负责人聚集一堂,市工商联负责人对企业互助联保圈做详细介绍,告知加入联保圈的企业所面临的风险以及应当履行的责任和义务,最后24家企业负责人全部同意加入该圈,并在企业财产保全联保协议上签字盖章。该院召开总第721次审判委员会,民二庭负责人介绍了24家企业的资产、生产经营和信誉度等相关情况,研究室负责人汇报了联保圈构建情况,审委会进行了审议讨论,最后全票通过。《企业财产保全联保协议》在诉讼服务中心登记备案生效。关于担保数额、担保期限、担保范围则由人民法院决定。至此,圈内企业无需再用财物担保就可直接就其个案申请保全措施。

3、责任承担

对因保全错误造成被申请人或案外人损失的,申请保全企业先行赔偿,赔付不能或不足的,由参加联保协议企业在其自有资产范围内承担连带保证责任。

个案的担保期限依附于审判程序并受制于审判期限。只要案件没有审理完毕,担保企业的担保责任就不能解除。

在担保企业的抗辩权上,因财产保全信用担保适用的是民事诉讼法,所以担保企业不享有担保法规定的各种抗辩权,如保证期间抗辩权、保证时效抗辩等。

(二)企业财产保全信用联保制度运行效果

企业财产保全信用联保制度运行以来,截至目前,天长法院已受理此类保全案件206件,追回货款9837.6万元,免除企业提供担保金额近3千万元,为企业节省佣金支出近500万元;尚无一件因保全错误引起的赔偿案件;此类案件的自动履行率和执行结案率分别为22.7%、84.4%,分别高出该院民商事案件自动履行率、执行结案率4个、8.3个百分点。在经济面临很多困难和挑战的情况下,有利于联保企业集中财力发展生产,真正体现了省力、省心、省钱。

企业诉讼保全信用联保制度收到企业的热烈欢迎,越来越多的企业要求申请加入“互助联保圈”。天长法院联合市工商联严格把控进入联保圈的企业,并进一步完善联保企业条件,需是依法登记注册,建立了完善的组织结构和法人治理结构,在银行无不良贷款记录,股份制企业需提交股东对担保责任承担连带责任承诺书等条件。到目前为止,又有一家企业加入。

三、企业保全信用联保与其他信用担保模式的比较分析

为解决“保全难”,信用担保开始在实践中开始被越来越多的研究和应用,在经济发达地区,保险公司、担保公司开辟诉讼保全担保业务,频繁地参与到诉讼保全领域,诉讼财产保全责任保险、担保公司保证已不陌生。调研组对企业财产保全信用联保与诉讼财产保全责任保险、担保公司参与财产保全三种信用保全担保模式从五方面进行比较,分析企业保全信用联保的优势及缺陷。

(一)概念分析

企业保全信用联保前文已经表述,此处不再赘述。诉讼财产保全责任保险,是指以诉讼财产保全过程中可能出现的错误保全所导致的损害赔偿责任为保险标的,由保全申请方向保险公司投保,保险公司向法院出具保单保函,承诺承担财产保全担保及因财产保全错误所导致的损害赔偿责任的一种新兴保险险种。担保公司参与诉讼保全担保,是指申请人向担保公司提出申请,经担保公司核准后缴纳保费,担保公司向人民法院提供保函承诺以其财产为申请人提供财产保全担保并承担赔偿责任。

由此可以看出,从保全申请人方面讲,企业保全信用联保的申请人仅限于进入当地企业互助联保圈的企业法人,而另外两种信用担保的申请人没有地域、身份限制,其适用范围更加广泛。

(二)担保主体资质能力比较

企业保全信用联保的担保主体是企业互助联保圈内的其他企业,有着严格的准入机制,门槛较高。先由市工商联从加入天长市总商会会员的企业中反复筛选,入选企业经法院评估、审批后方能进入互助联保圈。较高的经济实力和较强的商业信誉是互助联保圈企业的必备要素。

担保公司参与财产保全的模式中,因担保公司之间存在资本实力、风险控制、经营业绩和商业信誉的重大区别,从保护申请人和被保全人利益,以及维护审判机关形象和司法公信力的角度出发,为化解担保公司资质能力不足带来的风险,确立了严格准入资格。从工商登记经营范围包括诉讼保全担保业务、注册资本数额、风险补偿机制健全、经营纪录完整且连续盈利等方面,对经政府金融管理部门批准设立的担保公司进行筛选,建立诉讼财产保全业务担保公司名册,名册内的担保公司可以开展诉讼财产保全担保业务。以此让有良好市场信誉和较强担保实力的担保公司有序参与保全担保,排除了实力弱小、信誉不佳的担保公司进入诉讼财产保全担保领域。

与上述两种财产保全模式不同,诉讼财产保全责任保险的担保主体是保险公司,保险公司成立本身就具备极高的资信实力,且保险公司开展诉讼财产保全责任保险业务需经由中国保监会批准。目前,平安、人保、安信、太平等多家保险公司已向中国保监会报备经营该类产品。笔者认为,从保险主体资信实力上讲,保险公司的资信远高于其他企业提供担保。

(三)保全程序繁简比较

购买诉讼财产保全责任保险、与担保公司签订担保合同是申请人选择保险公司或担保公司为个案的财产保全做担保的前提,法院审查保全申请书的同时还要审查保险公司或担保公司提交的保函,对保险公司或担保公司提供担保的财产、资金进行审查核实并登记,如上述财产或资金账户不在当地,相关程序的办理则耗时耗力。与此相比,企业财产保全信用联保只需申请人告知法院其已加入“互助联保圈”,经法院查询确认后无需其他手续即可办理财产保全,便捷高效。

(四)担保风险比较

在财产保全案件中,申请人败诉后被申请人因财产保全所遭受的损失能否得到赔偿,申请人与被申请人都要承担一定的保全风险。首先,担保公司参与担保的,因担保公司资质状况良莠不齐,倒闭、卷款跑路事件时有发生,即使是经过严格的审查手续获得办理诉讼财产保全担保业务资格的担保企业,也不可能避免企业自身经营风险的存在,如全国第二大担保公司——河北融投担保集团丧失担保能力,震惊整个金融业。可见,此种财产保全模式下,申请人与被申请人都面临着一定的保全风险。第二,保险公司的资信远远高于担保公司,抗风险能力也远远强于担保公司,一旦发生保全错误,导致保全财产遭受损失,被申请人能得到及时的追偿,这是诉讼财产保全责任保险的优越之处。第三,企业信用联保的财产保全模式下,互助联保圈内的单个企业抗风险能力自然比不过经国务院保险监督管理机构严格审核许可设立的保险公司,甚至比不过部分资信较高的担保公司,但企业信用联保的优势在于即使出现风险 ,是其他联保企业共同抗击,并非一个企业独力承担,更有利于保护当事人利益以,降低法院的风险。

(五)诉讼成本比较

担保公司作为担保主体的财产保全模式下,因担保公司收费高昂,收费标准为担保标的额的1%至 1.5%,有些案件当事人仅担保费就要支付几十万甚至上百万元,人为地增加了当事人的诉讼成本。诉讼财产保全责任保险的保险费率仅为担保费率的三分之一,且无需再担保,与担保公司保全相比,大幅降低了当事人的诉讼成本。与前两者相比,企业保全信用联保成本最低,只要向法院明示其为互助联保圈企业,已经签署互助联保协议,无需提供担保亦无需支付任何担保费用,即可申请保全。对加入互助联保圈的企业来说,选择企业保全诉讼联保无疑是最经济的保全方式。

四、企业财产保全信用联保制度存在问题及对策建议

(一)企业财产保全信用联保制度存在问题

1、联保企业选择问题。联保企业的选择,关系到保全风险的大小,以及申请人与被申请人利益的实现,是企业财产保全信用联保制度能否持续健康发展的前提和关键。实践中,现有制度依赖于市工商联的筛选把关,但市工商联能否有效及时了解企业经营、资产信息、能否及时判断企业资信能力?与法院相比,市工商联对于企业资信能力的把控具有先天优势,但与银行、关联企业相比具有一定程度地滞后性。其次,《天长市人民法院关于执行〈企业财产保全联保协议〉暂行规定》中只是笼统的规定了联保企业需是依法登记注册,建立了完善的组织结构和法人治理结构,在银行无不良贷款记录,并未在企业登记注册资金数额、注册资金实际到位率、贷款及抵押情况等代表企业资信能力等关键项目上进行规范和细化。再次,由于负责入选信用联保企业资格审查的民二庭本身法官数量较少,需要承办的商事案件数量大、难度高,法官办案压力较大,对市工商联提交的入选企业审查多数流于形式。

2、保全错误后,被申请人的追偿问题。“互助联保圈”内企业承担责任的方式为连带责任担保,担保企业承担责任后有权向被担保企业追偿。因为互助联保圈内企业对申请人保全错误给被申请人造成的损失均有赔偿损失的责任,且该责任是无差别、无先后顺序的连带责任担保,因此一旦保全错误发生,人民法院将面临选择哪个“圈内企业”追偿的问题。当一个追偿责任主体没有全面履行赔偿责任,那么人民法院将按照什么顺序继续选择追偿主体?因企业保全信用联保制度施行至今,尚未出现一件保全错误案件,法院尚未面临如何选择追偿责任主体的尴尬境地,也未有可借鉴案例,但企业保全信用联保作为一项制度的健康运行,人民法院对追偿责任主体的选择应当有个经过审慎研究的公平合理、切实可行的方案。

3、及时性问题。现金或者实物抵押等传统意义上的财产保全担保方式,在保全错误发生时能及时弥补被申请人或案外人的损失。企业保全信用联保模式下,因承担责任的主体多达几十个,选择互助联保圈内的企业尚未不能确定,即便第一时间确定了一个或几个圈内企业承担责任,但对这些企业资产尚不能提前查封或者抵押,因此在保全错误发生时弥补被申请人或案外人损失的及时性方面不及传统意义上的财产保全方式,程序也更复杂。

4、合法性问题。企业保全信用联保制度作为一项基层法院在诉讼保全方面的制度创新,创设之处在适用法律方面已经做了充分调研,滁州中院的有关新闻报道中也明确地鼓励了这种大胆创新和尝试。但作为一种财产保全信用担保模式在司法实践中长远、广泛、健康地运行,笔者深以为,该制度尚缺乏上级法院的合法性备案和文件支持。

(二)完善企业保全信用联保制度的对策研究

1、进一步完善和严格进入互助联保圈企业的审查资质标准。市法院应当结合各地的实际情况,对进入互助联保圈的企业条件进行明确限定,排除实力弱小、信誉不佳的企业进入司法担保业务领域。课题组认为,“圈内企业”应符合以下条件:(1)依法经天长市工商管理机关登记注册并在管理机关备案。(2)注册资本不应少于100万元人民币,且注册资本实际到位率为100%。(3)已经建立完善的法人治理结构和内部组织结构。(4)有完善的财务管理制度。(5)在银行无不良贷款记录。(6)拥有两年以上完整经营纪录且连续两年盈利。(7)股份制企业需提交股东对担保责任承担连带责任承诺书。具备以上条件的企业,有较强的资本实力和盈利能力,有较专业的管理团队和治理结构,基本能够保证有足够的实力承担赔偿责任,降低财产保全风险。

2、建立联保企业信息披露制度和联保企业退出机制。第一,企业在申请进入互助联保圈时,需向受案法院同步提供完整的工商登记资料复印件、银行专用账户、资产明细及负债表、近两年的财务报告,以方便法院进行具体审查及信息备案。第二,互助联保圈内的企业需每年年初向受案人民法院提交上年度资产和债务变动明细、财务报告、账户结余情况。第三,建立与银行的征信联系,向当地银行提交联保圈内企业名单,由银行在发现圈内企业出现不良信贷、企业账户长期空挂等情况时第一时间向法院报告。第四,进入互助联保圈的企业并非永久性不变,一旦互助联保圈内企业出现违约或违规操作行为,不按规定的时间提供资料或提供虚假资料,其行为对法院或社会造成不良影响的,就一律责令其退出推出互助联保圈。第五,人民法院可按年度受理经市工商联筛选后的要求加入互助联保圈的企业申请,审查核准符合条件的企业进入联保圈,加强互助联保圈的稳定性和风险防控能力。

3、赋予被申请人就企业财产保全联保方式提出异议和申请听证权利。为平衡保护财产保全双方当事人的权利,应允许被申请人就联保企业的担保资格有申请听证和异议的权利,人民法院应当就联保企业的担保资格、资信实力向对方当事人予以充分说明。

4、严格审查财产保全申请,降低保全错误发生率。法院在受到财产保全申请材料时,应审慎对待案件材料,提前对证据材料、案件事实进行全面、详实掌握,必要时可传唤双方当事人到庭审查,以降低保全错误发生率,进而减少因保全错误引发的损失追偿情况发生。

5、完善企业财产保全信用联保的个案保证期间。经法院登记备案生效的《企业财产保全联保协议》约定对于联保企业的担保数额、担保期限、担保范围由人民法院决定。对个案来讲,担保数额和担保范围实际上是由个案标的额决定的,难点在于如何确定个案的担保期限,即个案申请人与联保企业约定的保险责任的起止时间。对于财产保全的起始日期,无论是“申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日”,还是“联保企业签订企业财产保全联保协议之日”,两者都忽略了诉讼财产保全的司法程序性。基于诉讼财产保全的程序性特点,除了需要提供适当担保外,申请人还需要提供必要的主体证明、申请书、证据等诉讼材料,法院审查合格并予以立案后方能采取保全措施,而这一时间节点与“申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日”及“联保企业签订企业财产保全联保协议之日”显然不一定相同。此外,保全申请能否获批毕竟是法院依职权决定的司法行为,需要出具正式的裁定书,并不是说担保足额了申请就一定能够得到批准。因此,笔者建议人民法院可将个案企业财产保全信用联保的保证期间的起始日期界定为“申请人向法院提出诉讼财产保全申请,并得到法院批准之日起”。

6、建立公平有序的责任追偿机制。因企业财产保全信用联保模式下,个案对保全错误承担责任的担保主体是互助联保圈内的其他企业,承担连带赔偿责任的担保主体众多,因此法院应积极研究建立公平有序选择赔偿责任主体的方式。本课题组初提出两种建议:一是给互助联保圈企业编号,按顺序轮流承担责任两种方式;二是由互助联保圈企业缴纳一定数额资金用于筹建诉讼财产保全风险基金,由基金支付因保全错误给被申请人带来的损失。

7、强化合法性依据。该院应当积极组织调研,并将该项制度的创设、试行情况、调研报告、案件实例等及时向中级、高级人民法院逐级报告,获取省高院司法意见支持和司法备案。

五、结语

企业财产保全信用联保在企业间及司法实务界均属新兴事物,其产生与推广使得财产保全的申请人、被申请人及人民法院均能不同程度地收益,从该保全方式的产生以及天长法院的实践经验来看,将企业财产保全信用联保引入诉讼程序的合法性、可行性毋庸置疑。具体操作层面,人民法院应当要求签署互助联保协议的企业提供相应资质证明,按年度提供自有财产清单、债权债务清单;法官或司法辅助人员应当依职权对上述企业资料的真实性进行核查,确保进入互助联保圈的企业有较高资信能力并具备一定的清偿能力。企业财产保全信用联保制度实行已有一年有余,获得了良好的社会效果和法律效果,对实践中存在的问题,人民法院也在积极地摸索、研究、解决。企业财产保全信用联保制度的创设和运行,有利于法院审判工作的推进和执行工作的实施,解决当事人的实际诉讼困难。课题组希望以此次调研为开端,不断探索企业财产保全信用联保制度在实践中存在的问题,丰富解决问题的方法,以更好地发挥该制度的优越性。

百家乐玩法